■ 社論
同樣的案例被判免予刑事處罰，河北趙縣要不要借鑒一下9年前浙江泰順縣的做法？
據(jù)新京報(bào)報(bào)道，今年79歲的楊風(fēng)申，是河北省趙縣“五道古火會(huì)”的會(huì)頭，他也是“古火”這項(xiàng)“省級(jí)非遺”的傳承人。但是在做了20年煙花之后，他于去年被拘留，后被法院以“非法制造爆炸物罪”，判處有期徒刑四年六個(gè)月。
他提起了上訴，目前還在焦急等待二審的結(jié)果。
一邊是省文化部門的“非遺傳承人”的大紅證書，證明楊風(fēng)申制造“五道古火”煙火的正當(dāng)性；一邊卻是公安冰冷的手銬以及法院一審判決認(rèn)定其行為構(gòu)成犯罪。這讓人無所措手足。
的確，警方從楊風(fēng)申家里搜出煙火藥15千克、“梨花瓶”成品200個(gè)，這些是“爆炸物”；楊風(fēng)申本身也沒從公安部門、安監(jiān)部門那里取得火藥的制造許可證，這一切滿足了“非法制造爆炸物罪”的構(gòu)成要件。但是，從犯罪的性質(zhì)構(gòu)成來說，犯罪應(yīng)滿足嚴(yán)重社會(huì)危害性、應(yīng)受刑事懲罰性。
但楊風(fēng)申沒有主觀惡意，其自制“古火”煙花，20年來一直沒有用于非法犯罪活動(dòng)，或者流向社會(huì)，其行為沒有“非法制造爆炸物罪”所應(yīng)有的社會(huì)危害性。對(duì)楊直接套用刑法，有沒有機(jī)械適用法律之嫌？
有人會(huì)問，無論楊風(fēng)申是不是“非遺傳承人”，他家的無證生產(chǎn)火藥一旦發(fā)生爆炸，這樣會(huì)對(duì)鄰里構(gòu)成安全危害。但是，真的發(fā)生傷亡事故，楊風(fēng)申應(yīng)該被追究的是“安全責(zé)任事故罪”，這個(gè)罪名反而比現(xiàn)在沒有造成危害的情況下追究的“非法制造爆炸物罪”要輕得多。
顯然，作為“非遺傳承人”楊風(fēng)申私自制作火藥，本身是一個(gè)行政違法問題，破壞了火藥生產(chǎn)的管理秩序，而不是像“非法制造爆炸物罪”所指向的，通過制造爆炸物嚴(yán)重挑戰(zhàn)社會(huì)安全。
早在2008年，浙江溫州市泰順縣的國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目“藥發(fā)木偶戲”也曾遇到類似問題，當(dāng)時(shí)傳承人周爾祿因涉嫌“非法制造爆炸物”被刑拘后，法院還是認(rèn)定其主觀無犯罪故意，且沒有造成社會(huì)危害，一審判決周爾祿免予刑事處罰。
河北趙縣要不要借鑒一下9年前泰順縣的做法？
此外，將一個(gè)年近耄耋的“非遺傳承人”關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，社會(huì)效果、法律效果真不見得好。
值得關(guān)注的是，為解決非遺保護(hù)和火藥管理的兩難，今年，浙江泰順縣還是找到了“以疏代堵”的辦法，為“藥發(fā)木偶”建了傳習(xí)所：傳承人平時(shí)不得私存制作黑火藥的原料，表演前傳承人應(yīng)事先向縣非遺中心口頭申請(qǐng)，由非遺中心向公安部門報(bào)備后，方可以購買原材料用于制作黑火藥，在法律框架下傳承這一非遺項(xiàng)目。
這和之前驚動(dòng)總理的上?！鞍⒋笫[油餅”因無證經(jīng)營被取締是一個(gè)道理。群眾有需求、本身社會(huì)危險(xiǎn)（負(fù)面影響）可以有效控制，就沒有必要一關(guān)了之，甚至祭出刑事責(zé)任的重拳。
其實(shí)，多年前，泰順縣周爾祿案就被寫進(jìn)了行政法的考試題：“保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是國家的重要政策，但制作火藥卻觸犯我國的刑法，國家政策與刑法之間的沖突，是否應(yīng)該讓周爾祿承擔(dān)？”這道題，趙縣的司法機(jī)關(guān)不妨也答一下：天理、人情和國法，一個(gè)都不能少。
更多詳細(xì)新聞?wù)垶g覽新京報(bào)網(wǎng)
