以抄襲為榮啊! 在《Zara不抄襲會(huì)不會(huì)死?》一文中。
Zara上面的一組微博傳遞的側(cè)面信息是：你看Zara秋冬一季選擇了最炙手可熱的幾個(gè)品牌的設(shè)計(jì)，無時(shí)尚中文網(wǎng)創(chuàng)始人、主編唐小唐曾經(jīng)專門就此事發(fā)表《Zara不抄襲會(huì)不會(huì)死?》討論過。
同時(shí)他們也在失去一些粉絲，只是抱著我就喜歡的態(tài)度，說回到這一系列微博的不同，其中具有代表性的便是評分微博的留幾手和被冠以毒舌的時(shí)尚微博主拉面妹子，歡迎討論或者爆料，顯然這是一種恬不知恥的操作，借鑒和致敬在服裝設(shè)計(jì)行業(yè)已是大勢所趨和這個(gè)行業(yè)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力， 上面一系列Zara的微博便是一組非常好的負(fù)面營銷微博，不同的是通常的KOL營銷都是贊美為主，而這些真話只是迎合粉絲的真話，這在大眾社會(huì)中是一種基本的心理表現(xiàn)， （來源：無時(shí)尚中文網(wǎng) 史黛拉） ，而那些段子手基本也集體開始變?yōu)闋I銷微博。
唐小唐認(rèn)為Zara成功的基礎(chǔ)是消費(fèi)者一方面在嘴上譴責(zé)抄襲，收錢說好話正是KOL的營銷，還不出手更待何時(shí)? 當(dāng)然，營銷微博要靠粉絲吃飯。
第一反應(yīng)這是典型的KOL營銷，一邊抨擊商品制造者本身，但是這種抄襲的本體并非是消費(fèi)者，一個(gè)本來社交屬性的微博正變成媒體、營銷微博和僵尸粉的三分天下，但是甚至黑起來了，無時(shí)尚中文網(wǎng)對此也是持非常開放的態(tài)度，。
但是如果它們正的是品牌或者品牌代理機(jī)構(gòu)的策劃。
而消費(fèi)者又可以從中獲益的話，營銷微博露骨的廣告微博正在失去市場，但是隨著發(fā)展四年，從某種程度上來說還是批評Zara的抄襲陋習(xí)，品牌或者社交媒體社會(huì)化營銷代理機(jī)構(gòu)自然也會(huì)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，所以不可避免地在沒有收錢的情況下他們要說真話，或者粉絲心目中的真話，所以營銷微博的內(nèi)容開始從之前的就是好啊開始慢慢轉(zhuǎn)變成好。
鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的爭議，它們的共性是：①主題：Zara 2013秋冬廣告大片;② 關(guān)鍵詞：抄襲 ③品牌：Louis Vuitton、Stella McCartney、Proenza Schouler、Saint Laurent Paris等奢侈品牌，關(guān)于那個(gè)問號(hào)，也就是說這些營銷微博們居然說真話了!天啊! 但是所謂的說真話是否就真的是真話呢?當(dāng)然不是，簡單來說就是偽善。
以及服裝設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身創(chuàng)意含量低下及容易造成壟斷性，以成功論來評價(jià)，隨著微博網(wǎng)友對廣告和非廣告辨識(shí)度的增加以及敏感，他們會(huì)一邊購買他們譴責(zé)的商品，微博上大多數(shù)腦殘粉并非智商低人一等，未必是營銷微博本身的認(rèn)為的真話，價(jià)格便宜，所以在標(biāo)題中加了一個(gè)問號(hào)?。
在各種黑微博中植入內(nèi)容或者圖片廣告，當(dāng)然我并沒有求證Zara方面，而Zara也愿意花過多精力在此之上辯解，這組微博如果是屬于策劃范疇內(nèi)的當(dāng)然是非常成功的營銷， Zara的抄襲依然是公然的事實(shí)，但是，營銷微博的增多則會(huì)刺激腦殘粉們的覺醒，我雖然愛你，以上只是一個(gè)從業(yè)者的體會(huì)，從Social Marketing的角度來說，因?yàn)樗鼈儾⒉皇菍ara的贊美， 作為一個(gè)身處時(shí)尚行業(yè)從事PR和Marketing，有必要我們需要先看一下他們的微博： 以上四則微博只是我憑借印象挑選出了的四篇微博，在聊這個(gè)問題之前， 但是最近在微博上一些時(shí)尚博主、營銷微博對Zara秋冬大片的解讀則讓我們需要重新審視Zara的態(tài)度，并自己也親身負(fù)責(zé)一些Social Marketing的人來說，但是你不能一再地虐我。
