沉默，會是個有效應對危機的手段嗎？想必大多數(shù)人不會同意。
尤其那些受過西方危機公關理論教育的管理者們，耳邊總是容易響起那句在這樣的時刻反復被提及的話“說真話，而且要在第一時間說”。大家都篤信這一信念，以為在信息爆炸的這樣一個時代，不是在關鍵時刻爆發(fā)，就得在沉默中死亡。無數(shù)成功的案例似乎印證了這一思路的正確性。在一件事情被質疑的時候，出來說話的企業(yè)容易被視為是負責任的，如果態(tài)度誠懇，還會在一定程度上抵消負面因素的作用，進而得到公眾的好感。所以，大家總是毫不懷疑地認為，話語和行動永遠是解決問題的最好辦法，而沉默，則是死亡的前兆。
人，總是習慣為自己相信的理念尋找證據(jù)，而對同樣存在的反例視而不見。
請點擊輸入圖片描述
當年郎咸平炮轟國企，幾乎稍有知名度的企業(yè)都不能幸免，所謂的三叩TCL、四問海爾、七敲格林柯爾，為其典型代表。然而炮火過后，為何有些企業(yè)安然存活，有些卻從此一蹶不振，逐步陷入山窮水盡的境地？
是否有人思考過這與沉默之間的聯(lián)系？
當然我們不能從顧雛軍當年與郎咸平的激烈論戰(zhàn)并最終被訴之于司法程序中，簡單導出格林柯爾后來的命運。但這樣的激烈對抗，和對話語權的堅定信念，卻毋庸置疑地給格林柯爾帶來了不少麻煩，最后連顧雛軍本人都搭了進去。
古語有云：“匹夫見辱，拔劍而起，挺身而斗，此不足為勇也。天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒，此其所挾持者甚大，而其志甚遠也。”蘇軾的話即使放到今時今日，也不乏其先見之明。
格林柯爾面對郎咸平的質疑，怒目相向，拍案而起，竭盡全力去辯白反駁，還將郎訴至法院，一心只想爭回一口氣。然而即使最后戰(zhàn)勝了又如何？企業(yè)身陷其中，當事人的言詞，真的能贏回公眾嗎？君不見，當時網上負面論調所居之多，甚至謾罵不斷，導致股民的情緒高漲，媒體也恨不得把火越燒越大，在這樣一個非理性的情境中，哪怕是蘇格拉底出來說話也未必有人會聽，何況是一個因受指責而被置于審判席上的當事人？面對一幢即將倒塌的大廈，迎頭而上卻不知退而求全，不是勇敢。
更重要的是，不知他們在起訴時有沒有想到過，這實際上在一定程度上充當了那些同樣受到指責的企業(yè)的衛(wèi)道者，不自覺地成為了他們的英雄。郎咸平的指摘，并不是針對一家一戶，而是以國企改革為背景的分析，掃蕩范圍無限廣泛。既如此，倒不如把它當成龍卷風，勢頭雖強，終不能持久，只要咬咬牙，頂住這一陣，等到風刮去下一家去時，一切又都風平浪靜了。孤身奮戰(zhàn)強勢的龍卷風，阻礙它對競爭對手的迫害，那是救世主的使命，卻不該是商界中作為個體的企業(yè)的理智選擇。
通過上述分析，想必這時候再提出沉默于解決公關危機的重要作用，便不該被置疑了吧。
當企業(yè)沒有致命的質量問題，或者也談不上在遭遇嚴重品牌危機，而只是遇到了一些來自社會方面不同聲音的質疑時，企業(yè)必須作出一個預計，即是否應該給予回應和以什么樣的方式回應。
發(fā)表聲明并非在任何時候都是一劑良方。
沉默或許會令人難堪，或許得讓一向大權在握的管理者們忍氣吞聲，但從利弊衡量的角度，沉默確實能夠使企業(yè)利益最大化。更何況，此時的沉默，并不就是指無所作為，而僅僅是指在對外行動上隱忍的一個方面而已。因此，無論是韜光養(yǎng)晦的蓄勢待發(fā)也好，是退避三舍委曲求全的自保也好，總勝于出師未捷身先死的壯烈。畢竟，建起一幢大廈并不容易，而要毀掉它，只在瞬息之間，掌握生殺大權的決策者們，不得不三思而后行！
從另一個角度，企業(yè)的沉默其實應該與其前期的不沉默相結合，即企業(yè)前期如果信息足夠公開，自己主動說，則勝于最后沉默，也更勝于被動去說。
首先，企業(yè)沒有重大的產品質量等實質性問題，而只是其他方面的問題使品牌受到威脅時，企業(yè)的決策者預計闡述的解釋將對抗大多數(shù)的公眾情緒（包括消費者情緒、股民情緒等），則可以保持沉默。
其次，當企業(yè)解釋的理由與媒體報道的方向不一致，而二者能很清楚地分辨出誰是誰非的問題時，企業(yè)處于弱勢時也應該保持沉默。
如某電子學習產品，夸大了其功能與效用，被一家報紙質疑后，如果高姿態(tài)迎戰(zhàn)，結果學生知道，家長知道，地球人都知道，企業(yè)的產品將有走向衰亡的危險，同時給媒體連續(xù)報道創(chuàng)造了機會。
對此，上上之策為：將夸大的廣告宣傳默默收回，當一階段“啞巴”。
第三，當行業(yè)專家的解釋對企業(yè)不利，而企業(yè)也無法找到強有力的反駁證據(jù)時，企業(yè)也應該保持沉默。
比如，當經濟學家的分析對企業(yè)不利，而企業(yè)無法找到充分的證據(jù)為自己辯解時，企業(yè)也應該選擇沉默。
這里面還包含深層次的理性的選擇的要素，復習一下哈耶克的論斷：
“一個物理學家，即使獲得了諾貝爾物理學獎，也只能影響本專業(yè)的物理學家。而經濟學家則主要影響外行：政治家、記者、公務員和一般公眾，大眾消費者。”
許多案例表明，在特定情勢下沉默是最好的選擇，沉默能夠幫助企業(yè)抵擋暫時的危機乃至避免更大的危機。
當然，沉默策略的基礎是：企業(yè)自身沒有過錯，在情況復雜的時候保持沉默是為了避免不必要的誤解和麻煩，否則躲得過初一，躲不過十五！
?
